4月底，全球四大知名快時尚品牌Zara、H&M、Uniqlo、Gap已經(jīng)悉數(shù)開通了小程序，鑒于四個品牌與阿里巴巴的關(guān)系親疏不同，以及各自的中國戰(zhàn)略和自我主張不同，四個品牌開通的小程序的個數(shù)、功能也不盡相同，但至少可以看到，沒有一個品牌愿意去承擔(dān)不開通小程序可能帶來的遺憾，因此，不難判斷，一旦小程序能讓四大品牌嘗到甜頭，對于阿里巴巴的零售基礎(chǔ)，可能是雪崩式的坍塌。

實際上，除了四大快時尚品牌之外，近期本土的海瀾之家、都市麗人等垂直行業(yè)龍頭公司，都開始和騰訊聯(lián)袂，接受其投資，擁抱其程序，這既是“二選一”的結(jié)果，也是某種程度的分裂，阿里巴巴在與京東的競爭中盡占風(fēng)頭，但與騰訊的競爭中，卻不得不甘拜下風(fēng)。

相對于超過10億的用戶，以及全中國人已經(jīng)基本離不開的微信，阿里巴巴沒有任何一個“武器”可以拿來與微信“交戰(zhàn)”，相反，阿里巴巴的天貓?zhí)詫氥y泰代表的零售、螞蟻金服代表的金融支付、優(yōu)酷土豆代表的視頻文娛以及增長迅猛的云，騰訊都有相應(yīng)的“武器”或者投資的“軍隊”與之一戰(zhàn)。

當微信不可能被阿里巴巴打死時，它就有機會吞噬阿里巴巴的一切，當然，最重要的是吞噬阿里巴巴的心臟和瘋狂造血“機器”――零售業(yè)務(wù)。

小程序下的四大快時尚品牌中國戰(zhàn)略

在分析宏觀的勝負之前，作為在線零售行業(yè)基石的仍然是傳統(tǒng)零售品牌，而四大快時尚品牌比任何中國本土品牌都要起到示范作用，特別是目前在中國市場銷售額第一的Uniqlo。

四大快時尚品牌目前在中國都有自營電商、天貓店，而其中Gap和Uniqlo曾經(jīng)都開設(shè)過京東店，但是已經(jīng)雙雙關(guān)閉。其中Uniqlo京東店2015年4月開業(yè)，當年7月關(guān)閉，雙方合作3個月即告夭折。

坊間傳聞，馬云為Uniqlo在京東開店親自去到日本拜訪迅銷老板柳井正，中間人是軟銀的孫正義。三方利益牽連，軟銀是阿里巴巴的大股東；柳井正是軟銀的董事會成員，也是孫正義的老大哥兼老友。

Uniqlo京東開店的利害關(guān)系，不僅僅是天貓被分流了一個客戶，更糟糕的是天貓立的一個旗幟可能“叛變”。Uniqlo是天貓“雙11”的常年冠軍，“叛逃”京東的影響力和示范作用可能是核爆級別的。

最終，阿里巴巴順利讓Uniqlo“排他”，在中國將天貓作為唯一第三方平臺。

這一個小小的插曲，今天看來對于天貓和京東的競爭可能產(chǎn)生了巨大的影響，直接讓京東無力追趕天貓。

從最近京東和阿里巴巴的季報來看，雙方的GMV開始倒掛，而在Uniqlo京東開店、撤店事件時， 京東的服飾業(yè)務(wù)高歌猛進，GMV增長比天貓快，與此同時陸遜遞卡、絲芙蘭、聯(lián)合利華等大量巨頭入駐京東，其中絲芙蘭彼時更是棄天貓擇京東。

2014-2015年，是兩間公司最劍拔弩張以及競爭焦灼之時，與今天不斷的正規(guī)“聲明”互相譴責(zé)不同，彼時的阿里巴巴和京東幾乎用盡最下作和下流的手段互相對罵，宛若在陰溝里摔跤的兩個小混混。2014年“雙12”促銷，京東和天貓更是在各自客戶端首頁玩起文字游戲，用“拒絕假貨，不玩貓膩”和“真心便宜，不然是狗”諷刺對方“貓”、“狗”。

在京東和阿里巴巴最新的官方說辭中，這種“貓狗”大戰(zhàn)雖然進一步升級，但強弱對抗其實已經(jīng)降級。阿里巴巴已經(jīng)通過天貓的聲明，暗示“某電商”是“碰瓷式”競爭，而京東創(chuàng)始人劉強東和首席財務(wù)官黃宣德在過去兩季財報上都坦誠，大量服飾品牌與天貓的獨家合作對京東服飾業(yè)務(wù)造成了嚴重打擊。

除此之外，為推動GMV的增長，京東加大平臺業(yè)務(wù)，而曾經(jīng)讓阿里巴巴烏云遮頭的“假貨”問題如今反倒成為京東揮之不去的陰影，無論是近期的假茅臺、六六事件，還是此前的Gucci眼鏡，每一次都引發(fā)了輿論極大關(guān)注，更更更重要的是，即使這樣，京東的GMV增速還遠不如天貓。

2017年的“618”，京東更進一步失去了Gap，也讓其想大力發(fā)展的服飾業(yè)務(wù)瞬間停滯，甚至倒退。

作為美國品牌，長期在亞馬遜的環(huán)境下生長，深知平臺合作、競爭的厲害關(guān)系，Gap在中國是三箭齊發(fā)開展的在線業(yè)務(wù)，自營、天貓、京東。最終，去年10月，妥協(xié)于天貓更多的用戶和更大的流量，Gap從京東撤店。

從此，四大快時尚與京東漸行漸遠。

至于Zara和H&M，都是在自營一段時間后，發(fā)現(xiàn)中國國情有別于歐美成熟市場，最終加入天貓，開設(shè)網(wǎng)店，其中H&M直到今年才剛剛加入。

無論從品牌號召力、流量、GMV增速，阿里巴巴在中國市場的平臺業(yè)務(wù)目前已經(jīng)沒有對手，曾經(jīng)的直接競爭對手京東基本沒有還手能力和任何超越的可能了。

至于，京東為何失去對阿里巴巴的追趕能力，并不在本文的研究范圍之內(nèi)，因此不再對此做出分析。

阿里巴巴在平臺業(yè)務(wù)方面看不到任何對手，不過，中國平臺業(yè)務(wù)確有大量的玩家，除了京東、唯品會，近期關(guān)注度最高的肯定是拼多多，另外還有小紅書、美麗說蘑菇街聯(lián)合，還有不得不提但通常被忽視掉的蘇寧易購，而這些垂直領(lǐng)域的競爭對手背后，幾乎都有騰訊的影子。

一個市場擁有這么多大的平臺玩家，即是擁有最大零售市場的美國也不曾出現(xiàn)，美國市場除了亞馬遜、eBay外，大的平臺玩家寥寥，更多是品牌或公司自營電商，比如walmart.com、macys.com、gap.com。

很多人可能會將中國特殊的電商行情總結(jié)為，阿里巴巴形成巨大的閉環(huán)，讓消費者和商家養(yǎng)成了依賴性的習(xí)慣。但是，在美國，同樣有巨大，甚至比阿里巴巴對零售行業(yè)更具威懾力和壓迫感的亞馬遜，但是品牌和公司自營電商同樣風(fēng)生水起，并最終從去年末開始見到收獲。

中國電商行業(yè)特殊的國情，我更愿意總結(jié)為服飾行業(yè)的不成規(guī)模以及人口紅利。

中國年銷售100億元的服飾集團一雙手就可以數(shù)得過來，因此在電商上的大規(guī)模基礎(chǔ)投資變得完全不可能，這不但會削弱公司的盈利能力，甚至可以將一個公司拖進泥沼。此前美邦和百麗都曾試圖進行自營電商的嘗試，但結(jié)果都是非?？酀?，一個主營業(yè)務(wù)連年虧損、一個退市。

在中國，勇敢者可能不但不能收獲掌聲，反而是躺在地上迎來避無可避的腳踩，行業(yè)對美邦和百麗的嘲諷反而一浪接一浪。

這當然是一種悲哀，當在“二選一”的環(huán)境下毫無話語權(quán)的時候，相信，或多或少有一點這種感覺吧。

劉強東在1Q的分析師電話會上也曾談到此事，認為中國品牌在壓迫底下會更愿意探索各種新的途徑。

中國的服飾品牌和公司，當然不會甘愿接受阿里巴巴越來越高的費用，僅僅是敢怒不敢言而已，因為自己所有的努力，最后都轉(zhuǎn)化為阿里巴巴的增長和利潤，任誰都不愿意。

所以，微信的出現(xiàn)，給了品牌真正的曙光。 不僅僅是騰訊和馬化騰過去7年重新塑造的價值觀和個人性格，讓騰訊成為中國最偉大、最受尊敬、最值得信賴的企業(yè)，同時還有背后巨大的流量工具和甘愿、承諾做“助手”的共贏策略。

在京東只能贏得兩個快時尚品牌的合作之后，微信小程序很容易就迎來四大快時品牌的全面入駐。

Gap毫無疑問，開通了小程序的銷售功能，在常規(guī)的小程序外，還開通了一個精選產(chǎn)品小程序;而Zara的小程序也是采取自營，其擁抱微信的策略與品牌在中國自營在線策略碰壁后的求變一樣的敏銳。

Uniqlo盡管目前還沒有開通小程序銷售，但是必然，只是時間問題。在京東撤店之后第二年，Uniqlo就在2016年“雙11”發(fā)生了吊詭的“售罄”事件，將大量的天貓客戶導(dǎo)流至線下門店，推廣起“C2C”服務(wù)。

H&M在中國的在線策略相對保守，不過其開設(shè)了兩個以社交為主的小程序。

一邊是阿里巴巴，一邊是騰訊，一邊是收錢營銷和傭金模式的線上百貨模式，一邊是自主經(jīng)營和借助平臺開發(fā)自主的獨立旗艦店模式，四大快時尚顯然已經(jīng)爬上墻頭，靜待銷售型小程序進一步的規(guī)?；臀⑿庞脩舻慕蛹{。

社交型電商不僅僅是拼多多和微商，實際上真正的社交型電商正需要將拼多多和微商擠壓出去，至少成為微信生態(tài)電商中的小眾。微信朋友、群、朋友圈之間的信任，相對于純電商平臺，轉(zhuǎn)化率孰高孰低并不需要太多證明。

人口紅利的特殊國情不僅僅在與智能手機的爆發(fā)，同時還讓電商行業(yè)的基建成本降低，從血汗工廠走出來的工人，騎上不歸路的電單車，就成為機器人一樣的快遞員。特朗普在譴責(zé)美國郵政對亞馬遜的優(yōu)惠時可能并不知道中國快遞員的真實狀況，但人口紅利的使用都是“需要還的”，制造業(yè)南移現(xiàn)狀就是“先知”。

香港經(jīng)濟日報特寫馮國綸的文章截圖

4月份香港經(jīng)濟日報一篇特寫利豐主席馮國綸的文章非常有意思。

有一段講馮國綸回憶利豐物流總裁彭焜耀跟內(nèi)地物流巨頭談合作的經(jīng)歷，內(nèi)地巨頭認為利豐應(yīng)該在物流上虧一半，然后在股市上“割韭菜”。

上面經(jīng)歷就是“舊經(jīng)濟”和“新經(jīng)濟”的對比，香港實業(yè)家和內(nèi)地創(chuàng)業(yè)家的對比，當然，港股的“老千股”可能比內(nèi)地更不堪，包括一些傳統(tǒng)零售股。但總體香港零售商更具務(wù)實精神，不會追求電商規(guī)模，更看重利潤，而不像更多的內(nèi)地商人，動不動就喊出多少億的電商規(guī)模。

那么微信小程序是不是那個騰訊顛覆阿里巴巴電商業(yè)務(wù)“真命天子”呢?如果是，如何去顛覆?如果不是，那應(yīng)該是其他的什么工具嗎？